Discussione:
Rai Merda
(troppo vecchio per rispondere)
uosuɐʍs ǝoɾ
2009-08-12 20:25:13 UTC
Permalink
Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
Cosa cazzo lo pago a fare il canone se poi non mi fanno vedere i programmi
che trasmettono?
Basta, da oggi non lo pagherò più.
Marat
2009-08-12 20:27:53 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
Cosa cazzo lo pago a fare il canone se poi non mi fanno vedere i programmi
che trasmettono?
Basta, da oggi non lo pagherò più.
non ti sei perso nulla
--
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
http://w-121.betfair.com/it/

se non riuscite ad accedere:
fo**ete l'ingiustizia!

http://www.iuculano.it/internet/aggirare-blocco-scommesse/
oppure:
www.opendns.com
Mirobaldo
2009-08-12 20:48:49 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
Criptare? La guardavi via satellite?
uosuɐʍs ǝoɾ
2009-08-12 21:33:13 UTC
Permalink
Post by Mirobaldo
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
Criptare? La guardavi via satellite?
Certo.
Mirobaldo
2009-08-12 21:39:30 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by Mirobaldo
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
Criptare? La guardavi via satellite?
Certo.
Il problema è quello. La RAI non può trasmettere le immagini in tutta
europa, quindi visto che il satellite viene visto in tutta europa la
trasmissione deve essere criptata.

Succede lo stesso a volte per i film e per la Formula 1

Anche le reti mediaset criptano i programmi di cui non hanno i diritti
di trasmissione al di là dei confini italiani...

http://www.tutteletv.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1821
http://www.mariomix.net/mariomix-blog/2007/05/programmi-tv-criptati-rai-e-mediaset/
uosuɐʍs ǝoɾ
2009-08-12 21:50:11 UTC
Permalink
Post by Mirobaldo
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by Mirobaldo
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
Criptare? La guardavi via satellite?
Certo.
Il problema è quello. La RAI non può trasmettere le immagini in tutta
europa, quindi visto che il satellite viene visto in tutta europa la
trasmissione deve essere criptata.
Il bouquet SKY ha una codifica proprietaria che si può vedere solo ed
essclusivamente se si è abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky. Criptare una
trasmissione che deve essere pubblica non ha senso e viola il principio per
il quale chiunque paga un canone ha il diritto di vedere qualsiasi tipo di
trasmissione su qualunque tipo di piattaforma.
balthazar
2009-08-12 22:03:58 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Il bouquet SKY ha una codifica proprietaria che si può vedere solo ed
essclusivamente se si è abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky. Criptare una
trasmissione che deve essere pubblica non ha senso e viola il principio per
il quale chiunque paga un canone ha il diritto di vedere qualsiasi tipo di
trasmissione su qualunque tipo di piattaforma.
Ragionamento impeccabile.
berny
2009-08-12 23:08:42 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Il bouquet SKY ha una codifica proprietaria che si può vedere solo ed
essclusivamente se si è abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky.
Ragionamento impeccabile.

Eh?
Ma parlate di RaiSportpiù?
Non fa parte del bouchet di sky ma è free.
Se non criptano la vedono in tutta Europa.
Che c'entra sky?
qu
2009-08-13 00:51:07 UTC
Permalink
Non sapendo come meglio impiegare il suo tempo, nel
solocut
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Il bouquet SKY ha una codifica proprietaria che si può vedere solo ed
essclusivamente se si è abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli
utenti che oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky.
Criptare una trasmissione che deve essere pubblica non ha senso e
viola il principio per il quale chiunque paga un canone ha il diritto
di vedere qualsiasi tipo di trasmissione su qualunque tipo di
piattaforma.
1. il bouquet sky centra una ceppa, ormai. NDS è stato abbandonato dalla RAI
il 31 luglio
2. le codifiche attuali sono seca1 e Nagravision3 Cam CI+
3. per la prima vale un qualsiasi ipbox o dreambox con le noterrime chiavi
(nel qual caso si può vedere rai1 dal ''ponte'' DDT in 16:9...) nel secondo,
mediaworld, humax9000 a 99 euro e vivi felice con tivusat
4. esatto dire che lo Skybox è *attualmente* incapace di decodificare la Rai
quando cripta. Qualsiasi altro decoder, via fun, basetta chiavi ecc... si
vede.
5. più importante di tutto il resto: RSI2, ex TSI2 dava la partita. Il
paragone fra, perfino, rai1 in 16:9 e la fu TSI2, è impietosissimo.
LA rai aveva un suo ponte nello stadio, al contrario rispetto le tribune
(per cui, ad esempio, l'Italia nel primo tempo attaccava a sinistra su TSI2,
a destra su RAI1) ma la qualità delle immagini della RAI: PENOSISSIMA.

La TV svizzera in 16:9 pareva mille volte più dettagliata, luminosa, la
RAI... scurissima a parte le (odiose) pause pubblicitarie e la cretineria di
Bagni.

Deto ciò: il Mondiale me lo vedrò su Sky, quindi chissene...
W Caressa.

E basta.
--
qu
qu[levami]@x-planet.org (elimina [levami] per scrivermi)
''se la gente che inculatasi reciprocamente formasse un anello, la Terra
sarebbe Saturno"
Un consiglio per il quote:

IgnazioGSS©
2009-08-13 07:30:14 UTC
Permalink
Post by qu
2. le codifiche attuali sono seca1 e Nagravision3 Cam CI+
Ecco. Perchè allora non fanno una card seca (e avrebbero dovuto farlo
10 anni fa) e così li vedono tutti coloro che hanno già un goldbox o
una CAM Seca , che sono una marea? Visto che contemporaneamente hanno
mollato l'NDS (utilizzato dalla stragrande maggioranza di coloro che
vedono il Satellite), e' chiaro vogliono costringere la gente a
passare al Nagra,e sappiamo bene il perché.
Gian
2009-08-13 10:41:06 UTC
Permalink
"qu" <***@spam.com> ha scritto nel messaggio news:h5vok0$6gk$***@news.eternal-september.org

[cut]
Post by qu
3. per la prima vale un qualsiasi ipbox o dreambox con le noterrime
chiavi (nel qual caso si può vedere rai1 dal ''ponte'' DDT in
16:9...) nel secondo, mediaworld, humax9000 a 99 euro e vivi felice
con tivusat
Ehm, con 99 Euro temo che tu non prenda nulla, almeno non lo Humax9000Combo:
http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=20000&storeId=20000&productId=471352&langId=-1&category_rn=10701
uosuɐʍs ǝoɾ
2009-08-12 21:53:00 UTC
Permalink
Post by Mirobaldo
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by Mirobaldo
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
Criptare? La guardavi via satellite?
Certo.
Il problema è quello. La RAI non può trasmettere le immagini in tutta
europa, quindi visto che il satellite viene visto in tutta europa la
trasmissione deve essere criptata.
Il bouquet SKY ha una codifica proprietaria che si può vedere solo ed
essclusivamente se si è abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky. Criptare una
trasmissione che deve essere pubblica non ha senso e viola il principio per
il quale chiunque paga un canone ha il diritto di vedere qualsiasi tipo di
trasmissione su qualunque tipo di piattaforma.
Post by Mirobaldo
Anche le reti mediaset criptano i programmi di cui non hanno i diritti
di trasmissione al di là dei confini italiani...
Ma Mediaset può fare quello che gli pare, dal momento che nulla incassa
dagli utenti. Per la Rai è diverso: loro incassano una tassa di proprietà
per un apparecchio che deve essere in grado di vedere i programmi che loro
trasmettono. Se questo apparecchio non può ricevere alcuni programmi perché
criptati, allora questa tassa non può essere imposta.
sorzatel
2009-08-12 22:41:42 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Quindi la Rai non trasmette
indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky.
o tutti, o nessuno...
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Criptare una
trasmissione che deve essere pubblica non ha senso e viola il principio per
il quale chiunque paga un canone ha il diritto di vedere qualsiasi tipo di
trasmissione su qualunque tipo di piattaforma.
Post by Mirobaldo
Anche le reti mediaset criptano i programmi di cui non hanno i diritti
di trasmissione al di là dei confini italiani...
Ma Mediaset può fare quello che gli pare, dal momento che nulla incassa
dagli utenti.
sono opinioni...
"quando cripta non vedrai i programmi e di conseguenza nemmeno gli
spot pubblicitari" ma quando ti presenti alle casse del supermercato
la quota di ricarico sul prezzo dei prodotti, dovuta ai costi della
pubblicità sugli stessi, la paghi ugualmente...
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Per la Rai è diverso: loro incassano una tassa di proprietà
le tasse vengono istituite o mantenute o *possono essere tolte*,
_con legge_, dai governi...
attualmente sai chi governa e a chi rivolgerti...
(recentemente hanno avuto il tempo di fare leggi che interessavano
meno persone di quante non riescano a vedere la Rai via terrestre!)



Umb
uosuɐʍs ǝoɾ
2009-08-12 23:05:09 UTC
Permalink
Post by sorzatel
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Quindi la Rai non trasmette
indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky.
o tutti, o nessuno...
Difatti dovrebbe essere FTA e la Rai, con la sua posizione di servizio
pubblico, deve garantire a tutti i contribuenti la visione del 100% dei
programmi trasmessi. Anche a costo di pagare i diritti per la trasmissione
in chiaro in tutta Europa.
emuLOAD
2009-08-12 23:52:03 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by sorzatel
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Quindi la Rai non trasmette
indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky.
o tutti, o nessuno...
Difatti dovrebbe essere FTA e la Rai, con la sua posizione di servizio
pubblico, deve garantire a tutti i contribuenti la visione del 100% dei
programmi trasmessi. Anche a costo di pagare i diritti per la trasmissione
in chiaro in tutta Europa.
ma quando mai O_O?

obbligo di aquisto dei diritti Europei di tutto il materiale O_O (che
a parte tutto non è nemmeno sempre fattibilie) questa è follia. deve
mettere tutti in condizione di poter facilmente usufruire del
servizio, certo, ma in maniere sensate.
Mirobaldo
2009-08-13 05:33:31 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by sorzatel
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Quindi la Rai non trasmette
indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky.
o tutti, o nessuno...
Difatti dovrebbe essere FTA e la Rai, con la sua posizione di servizio
pubblico, deve garantire a tutti i contribuenti la visione del 100% dei
programmi trasmessi. Anche a costo di pagare i diritti per la trasmissione
in chiaro in tutta Europa.
Non è così semplice e sopratutto economico.

Al giorno d'oggi comprare i diritti di trasmissione i n tutta europa
costa parecchio e sarebbero soldi nostri (del canone) spesi male, in
quanto il bacino d'utenza italiano in europa è in proporzione molto
limitato.

Una cosa che può fare la RAI di concreto è dare una card di decodifica a
chi paga il canone, così te la puoi portare all'estero e vedere i
programmi italiani criptati praticamente in tutto il mondo...
Max max
2009-08-13 13:11:05 UTC
Permalink
Al giorno d'oggi comprare i diritti di trasmissione i n tutta europa costa
parecchio ...
Fino a quando la UE capirà che i diritti devono essere europei ..
programmi italiani criptati praticamente in tutto il mondo...
Non proprio ... :)

Max max
Max max
2009-08-13 13:09:52 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
e la Rai, con la sua posizione di servizio
pubblico, deve garantire a tutti i contribuenti la visione del 100% dei
programmi trasmessi.
Ok ma non lo faceva con sky ...

Max max
Lele
2009-08-13 07:46:20 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Il bouquet SKY ha una codifica proprietaria che si può vedere solo ed
essclusivamente se si è abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky.
???
Da dove esce questo sillogismo che chi paga Sky di conseguenza pagherebbe
anche il canone RAI ?
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Criptare una trasmissione che deve essere pubblica
E' pubblica, sul territorio italiano però.
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
non ha senso e viola il principio per
il quale chiunque paga un canone ha il diritto di vedere qualsiasi tipo di
trasmissione su qualunque tipo di piattaforma.
Ecco, chi paga il canone ha diritto, non chi paga Sky.
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Se questo apparecchio non può ricevere alcuni programmi perché
criptati, allora questa tassa non può essere imposta.
L'apparecchio televisivo può ricevere "tutti" i programmi.
E' il tuo decoder che non li riceve, e la cosa é ben diversa.
Comunque, come dicevo a balthazar, puoi sempre rivolgerti ad un legale o
ad una associazione di consumatori, così magari rallegri loro la giornata.

f/up impostato su it.hobby.satellite-tv.digitale
IgnazioGSS©
2009-08-13 08:18:24 UTC
Permalink
Post by Lele
Ecco, chi paga il canone ha diritto, non chi paga Sky.
Chi paga Sky sta per forza in italia, e quindi ha diritto alla visione
anche dei programmi criptati per l'estero.
Quanto al canone e' una tassa di possesso della TV, per cui se hai una
TV devi pagare. Se non paghi sei un evasore, Sky o non Sky, ma la
stragrande maggioranza degli evasori del canone guardano la TV via
terra, che facciamo dopo lo switch off criptiamo la RAI sul DTT in
Nagra e inibiamo la visione a chi non e' abbonato RAI? :)
Lele
2009-08-13 08:30:55 UTC
Permalink
Post by IgnazioGSS©
Chi paga Sky sta per forza in italia
ROTFL
Perchè, quando fai il contratto ti tolgono la carta d'identità valida
per l'espatrio, o il passaporto ?
Mapperfavore
Post by IgnazioGSS©
e quindi ha diritto alla visione anche dei programmi criptati per l'estero.
Ripeto, il diritto è di chi paga il canone RAI.
Tutto il resto è inutile fuffa.
Ma se vuoi puoi unirti anche tu a balthazar
e Joe Swanson, in tre un legale vi costa meno, e lo fate ridere di più.
Post by IgnazioGSS©
Quanto al canone e' una tassa di possesso della TV, per cui se hai una
TV devi pagare.
Wow.
Hai fatto veramente una scoperta ecceZZZionale !
Post by IgnazioGSS©
Se non paghi sei un evasore, Sky o non Sky, ma la
stragrande maggioranza degli evasori del canone guardano la TV
Hai fatto un sondaggio ? Oppure hai dei dati che distinguano le varie
tipologie di evasori ?
No, perchè se non hai in mano qualcosa del genere continui a spagere
fuffa inutile.
Post by IgnazioGSS©
via terra, che facciamo dopo lo switch off criptiamo la RAI sul DTT in
Nagra
Non serve, dato che il DTT all'estero (ed anche su buona parte del
territorio italiano a quanto pare) non si riceve.
Riprova, sarai più fortunato (cit.)
Ignazio GSS©
2009-08-13 08:59:58 UTC
Permalink
Post by Lele
Post by IgnazioGSS©
e quindi ha diritto alla visione anche dei programmi criptati per l'estero.
Ripeto, il diritto è di chi paga il canone RAI.
No, il diritto e' di chi risiede in Italia.
Lele
2009-08-13 09:06:49 UTC
Permalink
Post by Ignazio GSS©
No, il diritto e' di chi risiede in Italia.
E questo semplicemente perché lo dici tu oppure hai un riferimento
riscontrabile a questa tua affermazione ?
Ignazio GSS©
2009-08-13 09:51:57 UTC
Permalink
Post by Lele
Post by Ignazio GSS©
No, il diritto e' di chi risiede in Italia.
E questo semplicemente perché lo dici tu oppure hai un riferimento
riscontrabile a questa tua affermazione ?
E' un dato di fatto. La rai e' un servizio pubblico per cui deve
essere fruibile da tutti i residenti in Italia.
Lele
2009-08-13 10:01:39 UTC
Permalink
Post by Ignazio GSS©
E' un dato di fatto. La rai e' un servizio pubblico per cui deve
essere fruibile da tutti i residenti in Italia.
LOL
La Corte Costituzionale e quella di Cassazione pare la pensino
diversamente.
Hai bisogno dei riferimenti o pensi di poterci arrivare da solo ?
Ritenta, sarai più fortunato (cit.).
Ignazio GSS©
2009-08-13 09:00:47 UTC
Permalink
Post by Lele
Non serve, dato che il DTT all'estero (ed anche su buona parte del
territorio italiano a quanto pare) non si riceve.
Neppure Sky.
Post by Lele
Riprova, sarai più fortunato (cit.)
Quoto e rimando al mittente.
Lele
2009-08-13 09:09:12 UTC
Permalink
Post by Ignazio GSS©
Quoto e rimando al mittente.
Vedo che glissi "stranamente" le parti in cui fai figure barbine.
Quando avrai qualcosa di più serio con cui ribattere che non siano
specchietti da tredicenne fammelo sapere.
Gian
2009-08-13 08:38:35 UTC
Permalink
Post by IgnazioGSS©
Chi paga Sky sta per forza in italia
Igna', su, non dire eresie.
Ignazio GSS©
2009-08-13 09:03:07 UTC
Permalink
Post by Gian
Post by IgnazioGSS©
Chi paga Sky sta per forza in italia
Igna', su, non dire eresie.
E dove sarebbe l'eresia? Per abbonarti a Sky Italia devi essere
residente in italia. Poi che ci possa essere una esigua minoranza che
fa diversamente con trucchi e cose simili non cambia la sostanza di un
millimetro.
Gian
2009-08-13 09:14:49 UTC
Permalink
Post by Ignazio GSS©
E dove sarebbe l'eresia?
Chi paga Sky sta per forza in italia
Per abbonarti a Sky Italia devi essere residente in italia.
Ah, per abbonarti, ma non per pagarlo nè per vederlo.
Ora capisci che scrivi eresie ?
Post by Ignazio GSS©
Poi che ci possa essere una esigua minoranza che
fa diversamente con trucchi e cose simili non cambia la sostanza di un
millimetro.
Eccerto, secondo te è "sempre" un'esigua minoranza.
ROTFL
Ignazio GSS©
2009-08-13 09:52:35 UTC
Permalink
Post by Gian
Eccerto, secondo te è "sempre" un'esigua minoranza.
Hai dei numeri da portare?
Gian
2009-08-13 10:07:31 UTC
Permalink
Post by Ignazio GSS©
Hai dei numeri da portare?
Io no, ma infatti non sono io che dico che sono una "esigua minoranza".
Fai un po' tu.
Saranno come quei "pochi" che non ricevevano il segnale rai, che poi s'è
visto essere 600.000 ?
LOL
Ignazio GSS©
2009-08-13 10:58:31 UTC
Permalink
Post by Gian
Saranno come quei "pochi" che non ricevevano il segnale rai, che poi s'è
visto essere 600.000 ?
Su sessanta milioni non sono mica tanti.
bubu
2009-08-13 11:16:38 UTC
Permalink
Post by Ignazio GSS©
Su sessanta milioni non sono mica tanti.
allora se sono pochi potrebbero rinunciare a riscuotere la "tassa di
possesso"
da quei pochi poveri disgraziati
IgnazioGSS©
2009-08-13 12:26:13 UTC
Permalink
Post by bubu
allora se sono pochi potrebbero rinunciare a riscuotere la "tassa di
possesso"
da quei pochi poveri disgraziati
La tassa di possesso la devi pagare se hai la TV non se ricevi. Certo
avere una TV e non usarla e' quantomeno bizzarro.
Gian
2009-08-13 11:38:16 UTC
Permalink
Post by Ignazio GSS©
Su sessanta milioni non sono mica tanti.
Ho detto forse che siano "tanti" ? No, anzi, tu hai detto che fossero
"pochi".
Vedi, nella scala tra "pochi" e "tanti" ci sono vari gradi intermedi
identificati da vari lemmi e locuzioni della lingua nazionale, che a questo
punto mi par di capire tu non conosca (rectius - *voglia far credere* di non
conoscere).
Ed io in questa tua "intenzionale" carenza ci vedo dell'opportunismo di
infimo rango, manifestato nel peggiore dei modi.
D'altronde non mi pare tu riesca a dimostrare il contrario, allo stato.
Rimango comunque in attesa dei tuoi "numeri" riferiti alla - secondo il tuo
onorevole e sicuramente documentato parere - *esiguità* del fenomeno di cui
al mio precedente reply.


Saluti
IgnazioGSS©
2009-08-13 12:27:04 UTC
Permalink
Post by Gian
Ho detto forse che siano "tanti" ? No, anzi, tu hai detto che fossero
"pochi".
Ossignur, ho detto che sono pochi sul totale, e l'ho detto perché
qualcuno aveva sostenuto che fossero la meta' degli abbonati a Sky.
Gian
2009-08-13 12:44:09 UTC
Permalink
Post by IgnazioGSS©
Ossignur, ho detto che sono pochi sul totale, e l'ho detto perché
qualcuno aveva sostenuto che fossero la meta' degli abbonati a Sky.
Sì, e ti è stato ripetuto a sfinimento che del resto di quella discussione
non me ne poteva fregar di meno visto che il mio intervento tendeva a
confutare una tua tesi - così com'è stato, ma tu hai continuato bellamente a
ripetere la tiritera. E questo temo si sia ben compreso da parte di tutti i
sottoscrittori del newsgroup.
Ma, tornando al momento attuale, noto con dispiacere che continui ad evitare
le domande che tu stesso dovresti porti, a fronte delle tue affermazioni:
"Qual è la cifra degli abbonati che tu definisci *esigua* e che accederebbe
ai servizi Sky in modo non consono" ? come da tua affermazione qui:
Message-ID: <***@4ax.com>.
Riesci a dare una risposta o pensi di continuare a girare in tondo, negando
l'evidenza, a tuo singolare uso e consumo ?
IgnazioGSS©
2009-08-13 13:22:53 UTC
Permalink
Post by Gian
Post by IgnazioGSS©
Ossignur, ho detto che sono pochi sul totale, e l'ho detto perché
qualcuno aveva sostenuto che fossero la meta' degli abbonati a Sky.
Sì, e ti è stato ripetuto a sfinimento che del resto di quella discussione
non me ne poteva fregar di meno visto che il mio intervento tendeva a
confutare una tua tesi
La mia tesi e' quella delle prime due righe in alto, tu cerchi di
mettermi in bocca cose che non ho detto, e' un problema tuo.
Gian
2009-08-13 13:47:05 UTC
Permalink
Post by IgnazioGSS©
La mia tesi e' quella delle prime due righe in alto, tu cerchi di
mettermi in bocca cose che non ho detto, e' un problema tuo.
Ah, sì, questo l'ho scritto io ? No, io certamente no, anzi.
Tu non solo sei ossessionato dal voler politicizzare i fatti, ma soffri
anche di una grave forma di amnesia, per fare mero esercizio d'eufemismo.

{quote}
Post by IgnazioGSS©
(e sono veramente pochi, stai tranquillo, quelli che non la
ricevono via terra
{unquote}
IgnazioGSS©
2009-08-13 14:03:23 UTC
Permalink
Post by Gian
Ah, sì, questo l'ho scritto io ? No, io certamente no, anzi.
Tu non solo sei ossessionato dal voler politicizzare i fatti, ma soffri
I fatti SONO per forza politici, quando una delle parti in causa e'
contemporaneamente proprietario del maggiore network TV privato
nazionale (oltre a un mari di roba connessa che non ti sto ad
elencare) ed essendo anche capo del governo e titolare della
maggioranza parlamentare controlla piu' o meno direttamente il resto,
non sono io che li politicizzo.
Adesso ci manca solo che dica che sono comunista, quando basta
guardare un po' indietro per capire che sono lontano mille miglia da
quella ideologia, ma non vedere cosa sta accadendo oggi in italia
richiede una bella dose di prosciutto davanti agli occhi.
Lele
2009-08-13 14:16:21 UTC
Permalink
Post by Gian
Ma, tornando al momento attuale, noto con dispiacere che continui ad evitare
"Qual è la cifra degli abbonati che tu definisci *esigua* e che accederebbe
Riesci a dare una risposta o pensi di continuare a girare in tondo, negando
l'evidenza, a tuo singolare uso e consumo ?
Però a me viene a chiedere "in che numero erano" ?
LOLLISSIMO
Lele
2009-08-13 10:14:46 UTC
Permalink
Post by Gian
Eccerto, secondo te è "sempre" un'esigua minoranza.
ROTFL
Venti giorni fa sono stato ad Heidelberg ed il 99% di
italiani che conoscevo, e che ho avuto modo di conoscere, avevano un
abbonamento Sky. Si sono fatti l'abbonamento prima di partire, o quando
sono tornati a casa per le ferie, e poi si son portati decoder (per quelli
che ne avevano bisogno ;-) e scheda dall 'Italia (in palese violazione
delle norme contrattuali).
Pensi che paghino il canone ? LOL
Non so se sia così nel resto della Germania, ma se tanto mi dà tanto...
Gian
2009-08-13 10:19:16 UTC
Permalink
Post by Lele
Venti giorni fa sono stato ad Heidelberg
[cut]
Post by Lele
Pensi che paghino il canone ? LOL
Siiiiiii, come no.
Post by Lele
Non so se sia così nel resto della Germania, ma se tanto mi dà tanto...
Non devi dirlo a me. :-D
IgnazioGSS©
2009-08-13 12:27:27 UTC
Permalink
Post by Lele
Venti giorni fa sono stato ad Heidelberg ed il 99% di
italiani che conoscevo
In numero quanti erano?
Lele
2009-08-13 13:57:48 UTC
Permalink
Post by IgnazioGSS©
In numero quanti erano?
'zzo vuol dire "in numero quanti erano" ?
Che faccio, quando incontro con la gente mi porto un block notes per
segnarmi le persone con le quali parlo ?
Mi pareva di averti già scritto di tornare nel momento in cui avessi
avuto argomenti seri da proporre, visto le figure barbine sulle quali
glissi alla grande, ma vedo che invece ti piace proprio continuare a farne.
Bah, contento tu.
IgnazioGSS©
2009-08-13 14:04:56 UTC
Permalink
Post by Lele
'zzo vuol dire "in numero quanti erano" ?
Volevo dire che non credo fossero un campione significativo, tutto
qui.
Lele
2009-08-13 14:13:37 UTC
Permalink
Post by IgnazioGSS©
Volevo dire che non credo fossero un campione significativo, tutto
qui.
Come no, ho addirittura registrato la mia indagine per
comunicarla all'ISTAT.
Ma pedala...
Gian
2009-08-13 14:39:59 UTC
Permalink
Post by Lele
Come no, ho addirittura registrato la mia indagine per
comunicarla all'ISTAT.
ROTFL carpiato con avvitamento.
IgnazioGSS©
2009-08-13 14:51:11 UTC
Permalink
Post by Lele
Come no, ho addirittura registrato la mia indagine per
comunicarla all'ISTAT.
Come vedi non e' che abbia grande valore la tua statistica.
Post by Lele
Ma pedala...
Ma anche no.
Lele
2009-08-13 16:57:17 UTC
Permalink
Post by IgnazioGSS©
Come vedi non e' che abbia grande valore la tua statistica.
ROTFL
E chi ha mai detto che doveva essere una statistica ?
Ma sei così di tuo o ci fai ?
Post by IgnazioGSS©
Ma anche no.
Ti dico di sì, che è meglio; prendi sicuramente meno secchiate di guano.
IgnazioGSS©
2009-08-13 17:06:36 UTC
Permalink
Post by Lele
ROTFL
E chi ha mai detto che doveva essere una statistica ?
Beh, allora sono solo tue impressioni basate su osservazione di un
campione insufficiente.

balthazar
2009-08-13 15:39:54 UTC
Permalink
Post by IgnazioGSS©
Post by Lele
Venti giorni fa sono stato ad Heidelberg ed il 99% di
italiani che conoscevo
In numero quanti erano?
E' fantastico vedere come c'e' chi in un attimo passi da una
affermazione al suo esatto contrario. Adesso il 99% e' diventato
sinonimo di "praticamente tutti" :-)
Lele
2009-08-13 17:00:13 UTC
Permalink
Post by balthazar
E' fantastico vedere come c'e' chi in un attimo passi da una
affermazione al suo esatto contrario. Adesso il 99% e' diventato
sinonimo di "praticamente tutti"
Parli di te, nevvero ?
ROTFLASC
chicco
2009-08-13 12:52:37 UTC
Permalink
Post by Lele
Venti giorni fa sono stato ad Heidelberg ed il 99% di
italiani che conoscevo, e che ho avuto modo di conoscere, avevano un
abbonamento Sky. Si sono fatti l'abbonamento prima di partire, o quando
sono tornati a casa per le ferie, e poi si son portati decoder (per quelli
che ne avevano bisogno ;-) e scheda dall 'Italia (in palese violazione
delle norme contrattuali).
Nel '99, nella base MSU di Tuzla, nonchè nell'HQ ONU della stessa
citta', i bar interni avevano già il goldbox con regolare tessera
telepiù portata da colleghi italiani.
Ti lascio immaginare ora.
Max max
2009-08-13 13:11:58 UTC
Permalink
Post by IgnazioGSS©
Chi paga Sky sta per forza in italia, e quindi ha diritto alla visione
anche dei programmi criptati per l'estero.
Non è detto ...

Max max
uosuɐʍs ǝoɾ
2009-08-13 08:40:53 UTC
Permalink
Post by Lele
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Il bouquet SKY ha una codifica proprietaria che si può vedere solo ed
essclusivamente se si è abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky.
???
Da dove esce questo sillogismo che chi paga Sky di conseguenza pagherebbe
anche il canone RAI ?
No aspe', io voglio vedere tutti i programmi Rai in forza del fatto che
pago il canone Rai. E la Rai deve farmeli vedere per forza, in analogico o
in digitale, terrestre o satellitare.
Visto che da me il DTT non arriva, il segnale analogico terrestre non mi
garantisce una qualità di visione adeguata, l'unico modo per vederla è il
satellite. Se la Rai non mi fornisce gli strumenti affinché io possa vedere
i suoi programmi che mi interessano, non sono tenuto a pagare alcunché alla
Rai.
Post by Lele
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Criptare una trasmissione che deve essere pubblica
E' pubblica, sul territorio italiano però.
Ovvio. Peccato che da me i canali Rai arrivino solo via satellite.
Quindi è pubblica sì, ma discriminante nei confronti miei e di chissà
quanti altri ancora.
Post by Lele
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
non ha senso e viola il principio per
il quale chiunque paga un canone ha il diritto di vedere qualsiasi tipo di
trasmissione su qualunque tipo di piattaforma.
Ecco, chi paga il canone ha diritto, non chi paga Sky.
Certo.
Post by Lele
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Se questo apparecchio non può ricevere alcuni programmi perché
criptati, allora questa tassa non può essere imposta.
L'apparecchio televisivo può ricevere "tutti" i programmi.
E' il tuo decoder che non li riceve, e la cosa é ben diversa.
No, è la Rai che non ha le strutture hardware adeguate a farmi vedere i
suoi programmi o non me le fornisce nonostante io paghi loro una tassa
annuale finalizzata a questo scopo. Il mio apparecchio TV è in grado sì di
ricevere tutti i canali, però lo sarebbe se posizionato in altra località
dove i canali Rai sono ricevibili. Quindi, di fatto, il mio apparecchio,
benché perfettamente funzionante, non è in grado di ricevere i canali Rai
nella mia abitazione. E questo non a causa mia, ma della Rai che non è in
grado di far arrivare il segnale al mio ricevitore non fornendomi il
decoder necessario o non posizionando un ripetitore terrestre che copra la
mia zona. Io pago SKY per ricevere i suoi programmi e SKY mi mette in
condizione di riceverli, fornendomi il decoder e tutta l'assistenza
necessaria affinché possa ricevere il suo segnale. Perché la Rai non lo fa
nonostante io paghi il suo canone?
Lele
2009-08-13 08:58:07 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
No aspe', io voglio vedere tutti i programmi Rai in forza del fatto che
pago il canone Rai. E la Rai deve farmeli vedere per forza, in analogico o
in digitale, terrestre o satellitare.
E chi l'ha detto ? La tassa di possesso non parla di visione, parla di
apparecchio.
Parti da premesse sbagliate.
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Visto che da me il DTT non arriva, il segnale analogico terrestre non mi
garantisce una qualità di visione adeguata, l'unico modo per vederla è il
satellite.
Ed è la stessa situazione in cui sono stato io, e molti altri, fino a
ieri. Quindi ?
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Se la Rai non mi fornisce gli strumenti affinché io possa vedere
i suoi programmi che mi interessano, non sono tenuto a pagare alcunché alla
Rai.
Errato, ci sono sentenze della Corte Costituzionale e della Cassazione che
dicono l'esatto contrario.
Il canone va pagato per il possesso, non per la visione.
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Ovvio. Peccato che da me i canali Rai arrivino solo via satellite.
Quindi è pubblica sì, ma discriminante nei confronti miei e di chissà
quanti altri ancora.
E quindi ?
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
No, è la Rai che non ha le strutture hardware adeguate a farmi vedere i
suoi programmi o non me le fornisce nonostante io paghi loro una tassa
annuale finalizzata a questo scopo.
Ripeto, parti da premesse sbagliate.
Il canone non riguarda la visione ma il possesso dell'apparecchio.
Che cosa tu poi ci veda, o riesca a vedere, è un tuo problema.
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Il mio apparecchio TV è in grado sì di
ricevere tutti i canali, però lo sarebbe se posizionato in altra località
dove i canali Rai sono ricevibili. Quindi, di fatto, il mio apparecchio,
benché perfettamente funzionante, non è in grado di ricevere i canali Rai
nella mia abitazione. E questo non a causa mia, ma della Rai che non è in
grado di far arrivare il segnale al mio ricevitore non fornendomi il
decoder necessario o non posizionando un ripetitore terrestre che copra la
mia zona. Io pago SKY per ricevere i suoi programmi e SKY mi mette in
condizione di riceverli, fornendomi il decoder e tutta l'assistenza
necessaria affinché possa ricevere il suo segnale. Perché la Rai non lo fa
nonostante io paghi il suo canone?
Perchè non è obbligata a farlo, mentre tu sei obbligato a pagare il
canone anche non se non riesci a vedere i canali RAI.
Mi pare molto semplice da capire.

P.S. Il crosspost è male, ma se proprio dovesse rendersi necessario è
altrettanto necessario impostarne il followup.

f/up impostato su it.hobby.satellite-tv.digitale
SpinneR
2009-08-13 07:50:14 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
essclusivamente se si è abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
Ma sveglia ... leggete i giornali .. RAI
FINALMENTE non si vede più con Sky ma con TiVù Sat, piattaforma free !!! Basta
procurarsi la nuova scheda Nagravison 3 ed avere relativo ricevitore common
interface (decoder unico).
--
Ciao

Spin
uosuɐʍs ǝoɾ
2009-08-13 08:43:16 UTC
Permalink
Post by SpinneR
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
essclusivamente se si è abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
Ma sveglia ... leggete i giornali .. RAI
FINALMENTE non si vede più con Sky ma con TiVù Sat, piattaforma free !!! Basta
procurarsi la nuova scheda Nagravison 3 ed avere relativo ricevitore common
interface (decoder unico).
Con questo decoder posso anche ricevere SKY, giusto?
Altrimenti il termine "decoder unico" non è valido.
E poi questo decoder me lo fornisce la Rai in comodato gratuito, giusto?
Chiaramente io pago già il canone, mica dovrò spendere altri soldi per
vedere i programmi per i quali già pago una cifra annuale, no?
Max max
2009-08-13 13:16:00 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Con questo decoder posso anche ricevere SKY, giusto?
Se Sky si decidesse ad autorizzare NDS a far uscire la cam nds (come fatto
per viasat e per nds non ci sarebbe alcun problema) sì.
Ergo non dipende dal ricevitore ma da Sky.

Max max
IgnazioGSS©
2009-08-13 13:25:00 UTC
Permalink
On Thu, 13 Aug 2009 15:16:00 +0200, "Max max"
Post by Max max
Se Sky si decidesse ad autorizzare NDS a far uscire la cam nds (come fatto
per viasat e per nds non ci sarebbe alcun problema) sì.
Ergo non dipende dal ricevitore ma da Sky.
Il problema però resterebbe per tutti coloro che hanno già il decoder
Sky.
Max max
2009-08-13 14:37:09 UTC
Permalink
Post by IgnazioGSS©
Il problema però resterebbe per tutti coloro che hanno già il decoder
Sky
Come sky l'ha "regalato" allora così sarebbe giusto ne "regalasse" oggi uno
c.i.

Max max
Max max
2009-08-13 14:39:50 UTC
Permalink
E non dimenticare che "sanare" gli abusi produce guai peggiori: ti ricordi
cosa è successo dopo le sentenze dei pretori che oscuravano determinate reti
televisive perchè all'epoca illegali ?

Max max
IgnazioGSS©
2009-08-13 14:55:16 UTC
Permalink
On Thu, 13 Aug 2009 16:39:50 +0200, "Max max"
Post by Max max
cosa è successo dopo le sentenze dei pretori che oscuravano determinate reti
televisive perchè all'epoca illegali ?
Beh, prima c'era un totale e assurdo monopolio RAI. Mediaset nel bene
e nel male ha portato una ventata di novità e all'inizio anche di
pluralismo, ma come al solito poi ne ha abusato con gli agganci in
parlamento e la legge Mammi ha messo una pietra tombale sulla TV
italiana. Pensa oggi che e' direttamente lui in parlamento...
Max max
2009-08-13 15:39:49 UTC
Permalink
Post by IgnazioGSS©
Beh, prima c'era un totale e assurdo monopolio RAI.
Vero ma poi ci sono state le "straniere" e le "private".
Andava garantito quel pluralismo ed impedita la nascita del duopolio.
E' vero che oggi nelle private dominano le televendite ma inizialmente non
era così e c'erano dei programmi autoprodotti niente male.

Max max
IgnazioGSS©
2009-08-13 16:06:25 UTC
Permalink
On Thu, 13 Aug 2009 17:39:49 +0200, "Max max"
Post by Max max
Vero ma poi ci sono state le "straniere" e le "private".
Che erano però fuorilegge.
Post by Max max
Andava garantito quel pluralismo ed impedita la nascita del duopolio.
Assolutamente d'accordo.
Post by Max max
E' vero che oggi nelle private dominano le televendite ma inizialmente non
era così e c'erano dei programmi autoprodotti niente male.
Già, ma oggi la vedo dura con la situazione attuale.
IgnazioGSS©
2009-08-13 14:52:47 UTC
Permalink
On Thu, 13 Aug 2009 16:37:09 +0200, "Max max"
Post by Max max
Come sky l'ha "regalato" allora così sarebbe giusto ne "regalasse" oggi uno
c.i.
Se facesse una cosa simile penso che Tivu farebbe subito una CAM non
compatibile con la C.I. :)
Ora che ci penso, sarà mica questo il motivo della ventilata CI+?
Max max
2009-08-13 15:40:48 UTC
Permalink
Post by IgnazioGSS©
Ora che ci penso, sarà mica questo il motivo della ventilata CI+?
Che sembra l'ennesimo inutile pastrocchio.

Max max
uosuɐʍs ǝoɾ
2009-08-13 14:21:30 UTC
Permalink
Post by Max max
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Con questo decoder posso anche ricevere SKY, giusto?
Se Sky si decidesse ad autorizzare NDS a far uscire la cam nds (come fatto
per viasat e per nds non ci sarebbe alcun problema) sì.
Ergo non dipende dal ricevitore ma da Sky.
Ma non c'è una legge sul decoder unico?
Perché la Rai non la rispetta?
IgnazioGSS©
2009-08-13 14:56:49 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Ma non c'è una legge sul decoder unico?
Perché la Rai non la rispetta?
Veramente la legge non c'e' piu', e se e' per quello a non rispettarla
sarebbe Sky, da sempre.
Solo che bisognava farla rispettare nel 2003, quando c'era, non
abrogarla.
aff
2009-08-13 09:01:59 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
essclusivamente se si è abbonati Sky. Quindi la Rai
non trasmette
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette
solo a quegli utenti che
Ma sveglia ... leggete i giornali .. RAI
FINALMENTE non si vede più con Sky ma con TiVù Sat,
piattaforma free !!! Basta
procurarsi la nuova scheda Nagravison 3 ed avere
relativo ricevitore common
interface (decoder unico).
--
Ciao
Spin
dove cazzo la prendi sta scheda fantasma,ma sei azionista rai
che la difendi a spada tratta.io i giornali li leggo ma non
c'è nulla oltre a grandi proclami dei soliti noti.
--
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!
SpinneR
2009-08-13 07:49:45 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
essclusivamente se si è abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
Anche tu vivi nel passato ? Ma sveglia ... leggete i giornali .. RAI
FINALMENTE non si vede più con Sky ma con TiVù Sat, piattaforma free !!! Basta
procurarsi la nuova scheda Nagravison 3 ed avere relativo ricevitore common
interface (decoder unico).
--
Ciao

Spin
uosdwiS f. JewoH
2009-08-13 12:27:05 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by Mirobaldo
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by Mirobaldo
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
Criptare? La guardavi via satellite?
Certo.
Il problema è quello. La RAI non può trasmettere le immagini in tutta
europa, quindi visto che il satellite viene visto in tutta europa la
trasmissione deve essere criptata.
Il bouquet SKY ha una codifica proprietaria che si può vedere solo ed
essclusivamente se si è abbonati Sky. Quindi la Rai non trasmette
indiscriminatamente in tutta Europa, ma trasmette solo a quegli utenti che
oltre a pagare il canone pagano pure l'abbonamento a Sky. Criptare una
trasmissione che deve essere pubblica non ha senso e viola il principio per
il quale chiunque paga un canone ha il diritto di vedere qualsiasi tipo di
trasmissione su qualunque tipo di piattaforma.
i canali rai non fanno parte del bouquet sky, perchè sono visibili
anche nel mio decoder FTA...
--
La brutta notizia é che Dio non esiste.
La buona notizia é che se esiste un Dio com'è nella bibbia, esiste
anche un diavolo figo come Al Pacino
Davide,,,,
2009-08-12 21:42:47 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Basta, da oggi non lo pagherò più.
Io non l'ho MAI pagato.
uosuɐʍs ǝoɾ
2009-08-12 21:50:11 UTC
Permalink
Post by Davide,,,,
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Basta, da oggi non lo pagherò più.
Io non l'ho MAI pagato.
Nemmeno le cartelle esattoriali di ingiunzione paghi?
Ti fai pignorare?
Davide,,,,
2009-08-12 22:35:13 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by Davide,,,,
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Basta, da oggi non lo pagherò più.
Io non l'ho MAI pagato.
Nemmeno le cartelle esattoriali di ingiunzione paghi?
ROTFL e ti ha raccontato che ti arrivano?
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Ti fai pignorare?
Per beccarmi dovrebbero dimostrare che ho la tv, cosa impossibile.
Ci sono numerose informazioni a riguardo, ti consiglio www.google.it
LiLiX-O [vedi Adamo-O]
2009-08-12 22:38:01 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
finalmente, direi:
era insostenibile che LA tv pubblica permettesse l'accesso ai programmi
criptati via sat ai soli abbonati ad una paytv privata!
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Cosa cazzo lo pago a fare il canone se poi non mi fanno vedere i programmi
che trasmettono?
tivù sat (quando si troveranno decoder e smart card) o antenna terrestre
(digitale o analogica) niente di criptato.
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Basta, da oggi non lo pagherò più.
ecchissenefrega!
IgnazioGSS©
2009-08-13 07:35:23 UTC
Permalink
On Thu, 13 Aug 2009 00:38:01 +0200, "LiLiX-O [vedi Adamo-O]"
Post by LiLiX-O [vedi Adamo-O]
era insostenibile che LA tv pubblica permettesse l'accesso ai programmi
criptati via sat ai soli abbonati ad una paytv privata!
E quindi invece di allargare la visione a tutti gli italiani
aggiungendo un'altra codifica (magari SECA, dato che la RAI la usa da
sempre e in Italia un decoder SECA lo hanno un mare di persone) ne
inibisce la visione alla maggioranza che la vedevano sul satellite e
aggiunge UNA NUOVA codifica, per cui non c'e' ancora in giro manco la
CAM e per giunta e' la codifica utilizzata dalla TV concorrente della
RAI? Ma razza di ragionamenti. Senza contare il fatto che guarda caso
sembra proprio tutto pilotato per fare un favore a un'altra emittente
televisiva il cui proprietario puo' interferire pesantemente sulle
scelte della RAI ed ha tutto da guadagnarci alla faccia nostra.
guderian
2009-08-13 05:17:54 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
Cosa cazzo lo pago a fare il canone se poi non mi fanno vedere i programmi
che trasmettono?
Basta, da oggi non lo pagherò più.
No non dire così che poi arriva gente che ti dice che la rai è la
migliorissima tv pubblica d'europa, mica come la zdf che non cripta mai
nulla;
che il canone non è una canone ma una tassa; che senza il canone come
farebbe la rai ad introdurre innovazioni e migliorie nelle sue
trasmissioni, per non parlare dell'alta qualità dei suoi programmi.

Ah benvenuto
aff
2009-08-13 06:29:35 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Come cazzo si permettono di criptare una partita di
calcio della
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
nazionale?
Cosa cazzo lo pago a fare il canone se poi non mi
fanno vedere i programmi
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
che trasmettono?
Basta, da oggi non lo pagherò più.
No non dire così che poi arriva gente che ti dice che
la rai è la
migliorissima tv pubblica d'europa, mica come la zdf
che non cripta mai
nulla;
che il canone non è una canone ma una tassa; che
senza il canone come
farebbe la rai ad introdurre innovazioni e migliorie
nelle sue
trasmissioni, per non parlare dell'alta qualità dei
suoi programmi.
Ah benvenuto
pienamenta d'accordo , tv piena di raccomandati e incapaci
--
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!
Lele
2009-08-13 07:28:50 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
E tu dov'eri quando li hanno criptati per altri 56.000.000 di non abbonati
a Sky ?
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Cosa cazzo lo pago a fare il canone se poi non mi fanno vedere i programmi
che trasmettono?
Li vedi sull'analogico, come fanno tutti quelli che non hanno un
abbonamento Sky.
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Basta, da oggi non lo pagherò più.
E quindi ?
E' un tuo problema, non certo di chi ti legge.
uosuɐʍs ǝoɾ
2009-08-13 08:45:40 UTC
Permalink
Post by Lele
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Cosa cazzo lo pago a fare il canone se poi non mi fanno vedere i programmi
che trasmettono?
Li vedi sull'analogico
Purtroppo la Rai non mi fornisce le strutture necessarie affinché possa
vedere il segnale terrestre nella mia zona: non ci sono ripetitori che
coprano adeguatamente la zona e non mi fornisce un decoder con il quale
possa vedere i programmi che mi interessano attraverso la sua piattaforma.
In pratica sto pagando un canone ad una azienda che non mi fornisce il
servizio per il quale la pago.
Lele
2009-08-13 09:04:06 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Purtroppo la Rai non mi fornisce le strutture necessarie affinché possa
vedere il segnale terrestre nella mia zona: non ci sono ripetitori che
coprano adeguatamente la zona e non mi fornisce un decoder con il quale
possa vedere i programmi che mi interessano attraverso la sua piattaforma.
In pratica sto pagando un canone ad una azienda che non mi fornisce il
servizio per il quale la pago.
Te lo scrivo in maiuscolo (non sto gridando ma è perchè
voglio essere sicuro della comprensione) e ben distanziato, ripeti con me:
I L C A N O N E N O N S I P A G A P E R L A V I S I O N E
M A P E R I L P O S S E S S O D E L L ' A P P A R E C C H I O.

P.S. Il crosspost è male, ma se proprio dovesse rendersi necessario è
altrettanto necessario impostarne il followup.

f/up impostato su it.hobby.satellite-tv.digitale
uosuɐʍs ǝoɾ
2009-08-13 11:20:36 UTC
Permalink
Post by Lele
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Purtroppo la Rai non mi fornisce le strutture necessarie affinché possa
vedere il segnale terrestre nella mia zona: non ci sono ripetitori che
coprano adeguatamente la zona e non mi fornisce un decoder con il quale
possa vedere i programmi che mi interessano attraverso la sua piattaforma.
In pratica sto pagando un canone ad una azienda che non mi fornisce il
servizio per il quale la pago.
Te lo scrivo in maiuscolo (non sto gridando ma è perchè
I L C A N O N E N O N S I P A G A P E R L A V I S I O N E
M A P E R I L P O S S E S S O D E L L ' A P P A R E C C H I O.
Il RD 246/38 parla di “apparecchio atto o adattabile alla ricezione delle
radioaudizioni”.
Nel mio caso l'apparecchio non è né atto né adattabile a ricevere le
"radioaudizioni" criptate della Rai, nella fattispecie le partite di calcio
della nazionale di calcio (da cui la necessità del c/p su ISC), in quanto
la stessa azienda fornitrice del servizio, alla quale l'imposta in specie
viene versata, non fornisce al contribuente la tecnologia necessaria alla
ricezione delle stesse.
Spero ti sia chiaro stavolta, altrimenti chiedi pure di farti un disegnino.
Gian
2009-08-13 11:52:49 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Nel mio caso l'apparecchio non è né atto né adattabile a ricevere le
"radioaudizioni" criptate della Rai
[cut]

C'è stata una modifica all'RD 246/38 che preveda l'inserimento del lemma
"criptate" all'interno della legge ?
Suvvia, sii serio.
uosuɐʍs ǝoɾ
2009-08-13 11:58:31 UTC
Permalink
Post by Gian
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Nel mio caso l'apparecchio non è né atto né adattabile a ricevere le
"radioaudizioni" criptate della Rai
[cut]
C'è stata una modifica all'RD 246/38 che preveda l'inserimento del lemma
"criptate" all'interno della legge ?
Suvvia, sii serio.
In assenza di specifiche per "radioaudizioni" si intende "la totalità delle
radioaudizioni", non certo alcune sì ed alcune no.
Ma rimaniamo sull'analogico terrestre. Se la Rai non consente a me e ad
altri contribuenti la visione della totalità delle sue trasmissioni, nel
mio caso specifico, come in quello di altri che si trovano nelle mie stesse
condizioni, ovvero non coperti dal segnale Rai analogico, il nostro
apparecchio non risulta né atto né adattabile alla ricezione delle sue
trasmissioni. Ergo, l'imposta non è dovuta.
Il discorso dell'auto è diverso e non rilevante: nel caso *io* scelga di
non far corcolare la mia auto, sono ugualmente tenuto a pagare l'imposta di
proprietà della mia auto. Nel caso della Rai non è una mia scelta ma una
carenza di tecnologia e di investimenti dell'azienda che rende il mio
apparecchio non idoneo alla ricezione del segnale Rai (ma anche Mediaset o
La7, od altri diversi), quindi non tassabile.
Gian
2009-08-13 12:18:26 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
In assenza di specifiche per "radioaudizioni" si intende "la totalità
delle radioaudizioni", non certo alcune sì ed alcune no.
Chi lo intende ? Tu ? La dottrina e la giurisprudenza, allo stato, non mi
paiono indirizzate in tal senso.
I riferimenti giuridici ti sono già stati postati, e nemmeno tutti in
verità, ma vedo che insisti con le tue tesi strampalate.
Non riesci proprio ad esser serio, neh ?!
Allora segui il consiglio di Lele, trovati un legale, ed ascolta i suoi
consigli prima di venire qui a scrivere altre baggianate; stamane, per
quanto mi riguarda, uno con le tue idee l'ho già accompagnato fuori da
studio tra le risate dei colleghi.
Ma tu, forse, riesci a convincerne qualcuno a perorare la tua causa (e mi
scapperebbe un LOL).
L'importante, diceva il mio dominus - Dio l'abbia in gloria, è essere
convinti della propria tesi, ma sopratutto avere pecunia in quantità tale da
poterne bruciare in questo modo.
uosuɐʍs ǝoɾ
2009-08-13 14:20:08 UTC
Permalink
Post by Gian
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
In assenza di specifiche per "radioaudizioni" si intende "la totalità
delle radioaudizioni", non certo alcune sì ed alcune no.
Chi lo intende ? Tu ?
Esatto.
Gian
2009-08-13 14:29:21 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Esatto.
Ah, beh, allora sei a posto.
LOL
Lele
2009-08-13 14:31:29 UTC
Permalink
Post by Gian
Ah, beh, allora sei a posto.
LOL
In una botte di ferro, come Attilio Regolo (cit.)
ROTFL

P.S. Occhio ai crosspost.
PdG
2009-08-13 11:53:46 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by Lele
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Purtroppo la Rai non mi fornisce le strutture necessarie affinché possa
vedere il segnale terrestre nella mia zona: non ci sono ripetitori che
coprano adeguatamente la zona e non mi fornisce un decoder con il quale
possa vedere i programmi che mi interessano attraverso la sua piattaforma.
In pratica sto pagando un canone ad una azienda che non mi fornisce il
servizio per il quale la pago.
Te lo scrivo in maiuscolo (non sto gridando ma è perchè
I L C A N O N E N O N S I P A G A P E R L A V I S I O N E
M A P E R I L P O S S E S S O D E L L ' A P P A R E C C H I O.
Il RD 246/38 parla di “apparecchio atto o adattabile alla ricezione delle
radioaudizioni”.
Nel mio caso l'apparecchio non è né atto né adattabile a ricevere le
"radioaudizioni" criptate della Rai
il RD 246/38 non specifica pero' "criptate della Rai".

1. Chi deve pagare il canone

Secondo quanto dispone l'Art. 1 del R.D.L. del 21/02/1938 n. 246, il
canone dev'essere corrisposto da chiunque detenga uno o piu' apparecchi
atti o adattabili alla ricezione delle trasmissioni radiotelevisive
indipendentemente dalla qualita' o dalla quantita' del relativo
utilizzo (Sentenza costituzionale 12/5/1988 n. 535 - Sentenza
cassazione 3/8/1993 n.8549).

La rai proprio non c'entra un cazzo.
uosuɐʍs ǝoɾ
2009-08-13 12:00:59 UTC
Permalink
Post by PdG
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by Lele
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Purtroppo la Rai non mi fornisce le strutture necessarie affinché possa
vedere il segnale terrestre nella mia zona: non ci sono ripetitori che
coprano adeguatamente la zona e non mi fornisce un decoder con il quale
possa vedere i programmi che mi interessano attraverso la sua piattaforma.
In pratica sto pagando un canone ad una azienda che non mi fornisce il
servizio per il quale la pago.
Te lo scrivo in maiuscolo (non sto gridando ma è perchè
I L C A N O N E N O N S I P A G A P E R L A V I S I O N E
M A P E R I L P O S S E S S O D E L L ' A P P A R E C C H I O.
Il RD 246/38 parla di “apparecchio atto o adattabile alla ricezione delle
radioaudizioni”.
Nel mio caso l'apparecchio non è né atto né adattabile a ricevere le
"radioaudizioni" criptate della Rai
il RD 246/38 non specifica pero' "criptate della Rai".
1. Chi deve pagare il canone
Secondo quanto dispone l'Art. 1 del R.D.L. del 21/02/1938 n. 246, il
canone dev'essere corrisposto da chiunque detenga uno o piu' apparecchi
atti o adattabili alla ricezione delle trasmissioni radiotelevisive
indipendentemente dalla qualita' o dalla quantita' del relativo
utilizzo (Sentenza costituzionale 12/5/1988 n. 535 - Sentenza
cassazione 3/8/1993 n.8549).
La rai proprio non c'entra un cazzo.
Io non ricevo alcun segnale analogico terrestre.
Nè Rai, né Mediaset, né altri.
Il mio televisore non è né atto né adattabile alla loro ricezione finché i
fornitori di servizio non provvederanno a inviarmi il segnale.
PdG
2009-08-13 12:17:06 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by PdG
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by Lele
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Purtroppo la Rai non mi fornisce le strutture necessarie affinché possa
vedere il segnale terrestre nella mia zona: non ci sono ripetitori che
coprano adeguatamente la zona e non mi fornisce un decoder con il quale
possa vedere i programmi che mi interessano attraverso la sua
piattaforma. In pratica sto pagando un canone ad una azienda che non mi
fornisce il servizio per il quale la pago.
Te lo scrivo in maiuscolo (non sto gridando ma è perchè
I L C A N O N E N O N S I P A G A P E R L A V I S I O N E
M A P E R I L P O S S E S S O D E L L ' A P P A R E C C H I O.
Il RD 246/38 parla di “apparecchio atto o adattabile alla ricezione delle
radioaudizioni”.
Nel mio caso l'apparecchio non è né atto né adattabile a ricevere le
"radioaudizioni" criptate della Rai
il RD 246/38 non specifica pero' "criptate della Rai".
1. Chi deve pagare il canone
Secondo quanto dispone l'Art. 1 del R.D.L. del 21/02/1938 n. 246, il
canone dev'essere corrisposto da chiunque detenga uno o piu' apparecchi
atti o adattabili alla ricezione delle trasmissioni radiotelevisive
indipendentemente dalla qualita' o dalla quantita' del relativo
utilizzo (Sentenza costituzionale 12/5/1988 n. 535 - Sentenza
cassazione 3/8/1993 n.8549).
La rai proprio non c'entra un cazzo.
Io non ricevo alcun segnale analogico terrestre.
Swanson e' inutile che la rigiri.
Li' sopra e' scritto chiaro e senza possibilita' di fraintendimento.

"Atti o adattabili alla ricezione" non implica che debbano per forza
farlo.
Un televisore su marte e' atto alla ricezione, il fatto che non vi sia
segnale non viene contemplato dalla legge, ergo e' soggetto a pagamento
del canone.
uosuɐʍs ǝoɾ
2009-08-13 14:19:52 UTC
Permalink
Post by PdG
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by PdG
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by Lele
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Purtroppo la Rai non mi fornisce le strutture necessarie affinché possa
vedere il segnale terrestre nella mia zona: non ci sono ripetitori che
coprano adeguatamente la zona e non mi fornisce un decoder con il quale
possa vedere i programmi che mi interessano attraverso la sua
piattaforma. In pratica sto pagando un canone ad una azienda che non mi
fornisce il servizio per il quale la pago.
Te lo scrivo in maiuscolo (non sto gridando ma è perchè
I L C A N O N E N O N S I P A G A P E R L A V I S I O N E
M A P E R I L P O S S E S S O D E L L ' A P P A R E C C H I O.
Il RD 246/38 parla di “apparecchio atto o adattabile alla ricezione delle
radioaudizioni”.
Nel mio caso l'apparecchio non è né atto né adattabile a ricevere le
"radioaudizioni" criptate della Rai
il RD 246/38 non specifica pero' "criptate della Rai".
1. Chi deve pagare il canone
Secondo quanto dispone l'Art. 1 del R.D.L. del 21/02/1938 n. 246, il
canone dev'essere corrisposto da chiunque detenga uno o piu' apparecchi
atti o adattabili alla ricezione delle trasmissioni radiotelevisive
indipendentemente dalla qualita' o dalla quantita' del relativo
utilizzo (Sentenza costituzionale 12/5/1988 n. 535 - Sentenza
cassazione 3/8/1993 n.8549).
La rai proprio non c'entra un cazzo.
Io non ricevo alcun segnale analogico terrestre.
Swanson e' inutile che la rigiri.
Li' sopra e' scritto chiaro e senza possibilita' di fraintendimento.
"Atti o adattabili alla ricezione" non implica che debbano per forza
farlo.
Un televisore su marte e' atto alla ricezione, il fatto che non vi sia
segnale non viene contemplato dalla legge, ergo e' soggetto a pagamento
del canone.
Che io smetterò comunque di pagare.
Frega un cazzo di tutte 'ste menate.
PdG
2009-08-13 14:23:21 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by PdG
"Atti o adattabili alla ricezione" non implica che debbano per forza
farlo.
Un televisore su marte e' atto alla ricezione, il fatto che non vi sia
segnale non viene contemplato dalla legge, ergo e' soggetto a pagamento
del canone.
Che io smetterò comunque di pagare.
Frega un cazzo di tutte 'ste menate.
Ah fai quel che ti garba, ci mancherebbe.
Da buon interista sei comunque fuorilegge.
uosuɐʍs ǝoɾ
2009-08-13 14:32:23 UTC
Permalink
Post by PdG
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Post by PdG
"Atti o adattabili alla ricezione" non implica che debbano per forza
farlo.
Un televisore su marte e' atto alla ricezione, il fatto che non vi sia
segnale non viene contemplato dalla legge, ergo e' soggetto a pagamento
del canone.
Che io smetterò comunque di pagare.
Frega un cazzo di tutte 'ste menate.
Ah fai quel che ti garba, ci mancherebbe.
Da buon interista sei comunque fuorilegge.
No, da onesto cittadino farò così:
http://www.associttadini.org/canonerai/index.htm
Lele
2009-08-13 14:08:27 UTC
Permalink
Il RD 246/38 parla di "apparecchio atto o adattabile alla ricezione
delle radioaudizioni".
Sì, è gia stato ripetuto "n-mila" volte, ma andiamo avanti.
Nel mio caso l'apparecchio non è né atto né adattabile a ricevere le
"radioaudizioni" criptate della Rai
E che melone c'entrano le trasmissioni "criptate".
Ah, ma sei un comico !
E potevi dirlo subito, no ?!

P.S. Vuoi mostrare all'intera usenet quanto tu sia ignorante ?
E' per questo che continui a crosspostare ed a non seguire i followup
impostati ?
Spero ti sia chiaro stavolta, altrimenti chiedi pure di farti un disegnino.
Eccome no, infatti è proprio a me che serve un disegnino, l'hai
dimostrato finora.
ROTFL
SpinneR
2009-08-13 07:43:57 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Basta, da oggi non lo pagherò più.
Sei un povero deficente, perchè sono quasi 20 anni che li criptano !!! E tu
arrivi adesso ? Proprio ora che è partita TiVù sat che darà la soluzione a
questo annoso problema ?

Ma torna su Marte dove hai alloggiato in questi ultimi vent'anni.

Secondo me un tipo come te il canone neppure lo paga o se lo fa pagare dal
papi.
--
Ciao

Spin
Hans Stück
2009-08-13 13:54:43 UTC
Permalink
Post by uosuɐʍs ǝoɾ
Come cazzo si permettono di criptare una partita di calcio della nazionale?
Cosa cazzo lo pago a fare il canone se poi non mi fanno vedere i programmi
che trasmettono?
Basta, da oggi non lo pagherò più.
Non vivo in Italia, pur ricevendo i canali Rai compresi i Mediaset in chiaro
non li guardo mai, addirittura li ho spostati sulla lista preferiti 2, da me
del tutto ignorata.
Il mio ricevitore digitale non permette di eliminarli altrimenti lo farei.
Continua a leggere su narkive:
Loading...